Como escrever prompts em português.

Andam a circular pacotes de prompts com quatrocentas linhas: dezoito secções, cinquenta sub-perguntas, quinze campos entre parênteses para preencheres antes de carregares em enviar. São bem feitos. E dão resultados mornos.

Não por serem maus — por serem a resposta errada ao problema. O modelo responde a tudo o que lhe perguntaste e a nada do que precisavas, porque continua sem saber quem tu és. E há um problema prático por cima do conceptual: à terceira vez que preencheres os mesmos quinze campos, deixas de preencher.

Contexto que se reutiliza, não prompts que se reescrevem. A separação é toda a ideia. O contexto — quem és, para quem escreves, como escreves — é igual na segunda e na quarta-feira. Escreve-se uma vez. O pedido é a única parte que muda, e essa é curta.

Sem uma amostra da tua escrita, o modelo escreve como a média da internet — e a média da internet escreve mal. Aquele português morno e simpático que soa a folheto vem daí, não de teres pedido pouco.

A amostra tem de ser tua e tem de ser real. Não um texto que admiras: um email que escreveste com pressa serve melhor do que o teu melhor texto, porque é mais parecido contigo. Três a cinco linhas chegam.

E escreve a lista do que nunca dizes — «solução à medida», «sinergia», «não hesite em contactar», pontos de exclamação. É a única secção que corrige o defeito por defeito, e faz mais trabalho do que as outras todas juntas.

Os modelos actuais — ChatGPT, Claude, Gemini — escrevem português europeu aceitável, mas por omissão tendem para o português do Brasil, porque é o que abunda nos dados de treino. A instrução «em português de Portugal» na secção da Norma resolve a maior parte.

O que escapa quase sempre são as mesmas palavras: «arquivo» em vez de ficheiro, «tela» em vez de ecrã, «usuário» em vez de utilizador, «gerenciar» em vez de gerir, «estou fazendo» em vez de estou a fazer. Vale a pena tê-las na lista do que nunca dizes — assim a correcção é automática e não depende de a apanhares à leitura.

Qual é a diferença entre um prompt e o contexto? O prompt é o pedido — o que queres agora. O contexto é o pano de fundo — quem tu és, para quem escreves e como escreves. O pedido muda a cada tarefa; o contexto é quase sempre o mesmo. Escrever o contexto uma vez e reutilizá-lo é o que faz a diferença entre respostas genéricas e respostas que podes usar.

Prompts mais longos dão melhores respostas? Não necessariamente. Andam a circular prompts com quatrocentas linhas e quinze campos para preencher. O comprimento não resolve o problema de fundo: o modelo continua sem saber quem tu és. E um formulário de quinze campos deixa de ser preenchido à terceira utilização. O que resolve é contexto reutilizável mais um pedido curto.

Como faço a IA escrever como eu? Cola três a cinco linhas escritas por ti — um email antigo serve melhor do que o teu melhor texto, porque é mais parecido contigo. Instruções sobre tom ("escreve de forma directa") funcionam muito pior do que uma amostra real da tua escrita. É o passo que quase ninguém faz e o que mais muda o resultado.

Como evito que a IA invente coisas? Diz-lhe explicitamente o que fazer quando não souber. Uma instrução do género "não inventes responsáveis nem datas: se não estiver nas notas, escreve [POR DEFINIR]" muda o comportamento. Sem isso, um resumo de reunião sai com nomes e prazos que ninguém combinou, escritos com toda a confiança.

Devo escrever os prompts em português ou em inglês? Em português, se o resultado for para ler em português. Os modelos actuais escrevem português de Portugal aceitável desde que lho peças de forma explícita — "em português de Portugal" — porque por omissão tendem para o português do Brasil. Pedir em inglês e traduzir depois acrescenta um passo e perde o teu tom.

Porque é que devo pedir duas versões em vez de uma? Com uma versão, avalias contra nada. Com duas, comparas — e a comparação mostra-te o que realmente querias, que muitas vezes não é nenhuma das duas. Acrescenta a pergunta "em que é que divergem" e a própria explicação faz metade do trabalho de decisão.